Большая охота

Все для охотников и про охотников

  • Яндекс.Метрика

Истреблять всегда и везде? часть 3

clip_image002

Безусловно вредными также признавались рысь, дикая кошка, шакал, суслики, мыши и им подобные, орлы, ястреб-тетеревятник, ястреб-перепелятник, коршун, филины и болотный лунь.

Вредными местами или же в силу особого временного размножения предлагалось считать медведя, лисицу, сороку, ворона и др..

В примечании к этой статье Декрета были перечислены и безусловно полезные животные: все мелкие хищники сокол (кобчик и пустельга), все совы, кроме филина, все луни, кроме болотного, канюки или сарычи… а равно ценные пушные звери, как соболь, выдра, куница, норка, белка, горностай.

По свидетельству Д. К. Соловьева (1926), этот ныне действующий закон об охоте явился громадным шагом вперед по сравнению со всеми законами дореволюционного времени. Однако и в этих правилах почти все крупные хищники по-прежнему обрекались на истребление.

Гонение на хищных и вредных животных достигло крайней степени в конце 20-х и в 30-е годы нашего века, когда в обществе господствовало убеждение, что только воля человека должна определять для каждого растения на Земле, должно ли оно цвести или блекнуть, для каждого животного должно ли оно вырастать, или изменяться, или вымереть.

Вообще, все дикие животные, писал академик Н. Ф. Кащенко (1929), все дикие породы со временем исчезнут, потому что частью будут истреблены, частью перейдут в культурное состояние. В. Рюмин  выразил эту мысль более радикально: Одомашнивание полезных животных и полное уничтожение всех вредных от крупных хищников до мелких паразитов и микроорганизмов… дело только времени и культуры. Похожие высказывания можно найти в очень многих трудах и в том числе в работах основоположника космонавтики К. Э. Циолковского.

Анализ правовых актов показал, что такое поведение человека в обращении с хищными и вредными животными не менялось до 60-х годов нашего века. Некоторые зоологи и биологи-охотоведы (Г. А. Кожевников, 1909; 1911 и другие) пытались спасти хищных животных от истребления, но в целом подход к этой проблеме не выходил за рамки стратегии стихийного натиска на природу. Этот многовековой период господства в обществе подобной идеологии по отношению к пернатым и четвероногим хищникам можно с полным правом назвать эпохой тотального истребления хищных животных.

Призыв стереть с лица земли всех диких животных результат слабости экологической науки, проявление экологического бескультурья, отголосок господствующих в обществе политических умонастроений, следствие массового помешательства на почве революционной преобразовательской эйфории.

Резкий перелом в отношении к хищным животным произошел после публикации статьи крупнейшего орнитолога  страны Г. П. Дементьева Нужно ли истреблять хищных птиц?  Но, как это не раз уже случалось с нашим общественным сознанием, его общественное сознание шарахнуло в прямо противоположную крайность и даже такой, несомненно вредный и небезопасный зверь, как волк, вдруг приобрел репутацию санитара природы, кроткого, преданного и отзывчивого животного, а наших пращуров стали упрекать в том, что они оклеветали волка в сказках и фольклоре.

Ждем ваших отзывов и комментариев, присоединяйтесь к нашей группе ВКонтакте!

На нашем сайте:

2 коммент. к сообщению: “Истреблять всегда и везде? часть 3”

  1. fred:

    Если это неправда — то тогда зачем постить ложную информацию, а если правда — то зачем их истреблять? Они же сами уезжают и оседать не собираются,… …Их надо истреблять всегда и везде.Кто думает иначе

  2. Емельян:

    Вообще говоря нет никакого права у человека так вмешиваться в природу , истреблять виды только потому что на них приклеен ярлык «хищник». Ведь в природе все взаимосвязано на очень и очень продуманном глобальном симбиозе и вмешиваться в эти природные процессы, руководствуясь своими скудными знаниями о природе по меньшей мере варварство.

Написать комментарий

    Это не спам (обязательно)